圆桌对话二：科学与文明

   赵刚：谢谢孙博士向我们介绍丝绸之路这样一个非常热门的话题。非常感谢四位讲者。接下来就是对话的时间了，我们有请四位讲者上台来就一些热门的话题进行交流，有请。

    对话的时间非常有限，我们直接提问。先问Thoms  C.Svdhof，刚才你给我们看了斯坦福大学的照片，你说了为什么你决定去那里工作，我也非常喜欢斯坦福大学。2009年的时候我是那边的访问教授，所以我要问你的问题是环境的差异，是对科学研究产生什么样的影响？谢谢您。

    Thoms  C.Svdhof：我觉得总体来说大学有不同的形式，也有不同的组织特点，但是我们可以这么说，真正的大学是分为两类，一类它的主要功能是生成知识、散播知识，而另外的一类大学，它的主要功能是培训学生，让他们能够在职业生涯上取得成功。我觉得最佳的大学是两者集于一身，我去过很多伟大的大学，我并不是说斯坦福大学就一定比其他的大学就好，但是我觉得有一点上他是脱颖而出的，就是他们有这样的一个愿望，希望就是为了知识而产生知识、创造知识。我前面给大家看了斯坦福校徽的宗旨的宣言，就强调了自由的重要性，但是他这边讲的自由是指学术的自由，有了自由之后就表示每个教授、每个科学家、每个学生他们都能够自由的尝试来找到某件事物运行的方式，而不需要关注一些事先大家形成的想法，或者说一些实际应用的目标。这实际上是一个理想的状态，并不是经常能够实现，但是如果能够实现，就能产生效果。我要强调这样的一个环境实际上是创新的前提，斯坦福大学可以说是非常多成功公司的诞生之地，大家都应该知道这些成功的公司，但是这些公司并不是直接斯坦福这边成立的，他们都是斯坦福大学毕业的学生来成立的，而斯坦福大学本身并没有说在这些公司里面有任何的关系。

    我们会看到全球学术和公司之间的联系很紧密，但是在斯坦福大学我们却有一个"禁止"，禁止什么呢？不要把学术的使命和商业的活动联系在一起，我觉得这种禁令非常有用，也是好的，因为这两个事件应该隔离开来，这样才能够培养出世界一流的大学。

    赵刚：谢谢您的分享，我的第二个问题问Joachim  Frank教授，您是一个物理学家，却是获得了诺贝尔化学奖，您认为科学研究在不同的课题之间，能够产生什么样的影响？因为您是物理雪家，您获得的是化学奖的奖项，您认为科学研究在这块有什么影响呢？

    Joachim  Frank：其实我研究化学确实是有点奇怪，就像您说的，我本身是物理学家。但是我这边关心的是方法开发，而且这个方法开发相当于是一个巧合，才让我真的研究起来。比如说前面讲的冷冻电镜，因为一开始我看的是微分子，那微分子我们必须要了解它的重要性，但是大家还不了解，所以我就开始研究相关的方法。研究的方法如果更完美的话，然后我就意识到了，我实际上是可以为生物、为医学、为化学来提供贡献，我就开始读一些课本，学习研究不同的分子，当然这也不会使我成为一个化学家对吧？因为如果你是化学家你讲的就是原子结构，而是突然分辨率达到了原子的水平之后，你才能够真正的成为化学家，所以对我来说是一个很大的发现，我突然一下就成了化学家了，因为我的这个技术，而不是原来的物理学家。

    赵刚：第三个问题是问给蓝志勇教授的。

    蓝志勇：我有两个问题，我就不回答问题先提问。前面Thoms  C.Svdhof介绍的大脑信息传输的原则和原理，那您前面讲的突触的行为、原理是什么？

    第二个问题是问两个教授的，就是生命科学对我们社会行为和生命意义的理解，产生什么影响？特别是未来我们对于自身的提高和精神的追求的影响。我这边想解释一下，我们是非常的感兴趣，我们没有耐心等待了。比如说我们以前等了六七年，才有了文明，工业革命也只有250年的历史，信息技术的历史更短，所以我们不能再等几千年了，我们希望生命科学能够尽早的告诉我们对于社会行为的影响，因为以前老子就说"一切皆无"，但是我们觉得"一切皆无"的状态就是有宇宙的黑暗，看起来像什么都没有，但是确有这么多的意义。所以你们科学的发现让我们了解世间的万物这种生理的存在，所以我就想知道一下具体对社会产生的影响。

    Thoms  C.Svdhof：基本上你自己问了两个问题，你自己做了一些解释，这两个问题基本上是相关的。我们这边了解大脑运作的原理是开始于大脑的细胞之间如何沟通，这也是您问的第一个问题，在大脑中信息是怎么传输的，具体的细节在这个场合并不重要，但是我这边想重申一点，神经细胞的沟通是基于局部的化学信号进行的，这是我们过去的几十年学到的一个知识，而且我们也有初步的了解分子的机理来推动神经细胞坯内沟通。但是我觉得如果我们认为生物学只是哲学的一个指导科学，或者是所谓精神的一个指导，这实际上是把它重要性给降低了。我的观点是大脑现在我们才开始对它有了非常基本的了解，这种了解是非常粗浅的，我认为至少在我的有生之年或者我孩子的有生之年、我孙子的有生之年，都不可能真正的完全理解社会行为这样的现象因为什么能够发生？我当然知道人的重要性、沟通的重要性，但是我确实不认为他们那么关键，我们为什么是能成为人，到目前为止我们还没有生命的合理解释，但是我觉得问这个答案很危险，为什么呢？因为在人类的历史上一个人不管在任何的意识点，人都有自己的保护区，社会总是想侵入自己的保护区，比如说通过宗教的传教，比如说曾经有基督教相关的行为，他们希望控制个人的行为，这是不好的，我不觉得可以用生物的原理来解释这样的一种主观的干预的行为。我并不是说永远不会找到答案，但是我们现在对大脑的理解太过粗浅，我觉得光靠现在来马上找到答案是太危险了。同时我也认为有时候很多科学家他们希望做出解释，这样的一个做法也是不对的，公众希望获得答案，外行人写的书对这些问题进行了伪专业的探讨，科学家应该有自己的责任感，在回答这个问题的时候要有责任感，目前我们科学的研究成果还不足以让我们回答刚才您提出的这些问题。

    Joachim  Frank：我同意Thoms C.Svdhof刚才讲的话，不仅仅这样做是危险的，而且是不可行的，这两者之间没有关联。

为什么我这么说呢？我们通过人类的进化，然后实现了我们现在的发展，而且是有外部的力量促成。但是这和您前面说的精神追求是没有关系的，我们只是不断的适应、学习，然后适应这个环境，我们实际上就是一个道具。你可以看到不同的人有不同的文化，说着自己不同的语言，而您这边讲的精神的追求和文化，实际上是受到环境和文化所塑造的。所以如果你希望从生物学找到精神方面的解释，我觉得这是不恰当的，这两者之间是没有关联的，而且这样做是不可行的。