*ST岭南又因涉嫌转包被立案，36.02%的分母其实是负数

9月4日晚间，*ST岭南（002717，公告编号2026-095）披露，公司收到濉溪县城市管理行政执法局送达的《立案通知书》（濉城执立通字〔2026〕第18号），公司涉嫌转包工程的行为被立案调查。

涉案合同签于2021年7月：发包人为濉溪县刘桥镇人民政府，岭南股份以联合体牵头人身份、与同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司共同签下《濉溪县凤栖湖采煤沉陷区综合治理项目设计采购施工总承包》合同，合同金额约8亿元。公告给出的第二组数字更值得注意：截至2026年6月末，公司账面已确认该项目产值4.86亿元，占公司最近一期经审计归母净资产绝对值的36.02%，项目目前处于停工状态。

“绝对值”三个字，把这个比例的含义改写了

“产值占净资产36.02%”读起来像是公司还有一块净资产，其中三成多被一个项目占着。实际情况不是这样。

公司在2026年8月27日披露的《2026年半年度报告摘要》（公告编号2026-091）中列明：追溯调整后，2025年末归属于上市公司股东的净资产为-1,349,766,328.01元，即负13.50亿元；2026年6月30日为-1,633,713,584.81元，即负16.34亿元。拿4.86亿元除以13.50亿元，恰好是36.0%——公告里36.02%的分母，就是这个负数被取了绝对值。

同一分母还能被另一份公告反向印证。2026年6月5日《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号2026-058）称，连续十二个月新增未披露诉讼、仲裁涉案金额合计1.3939亿元，“累计达公司最近一期经审计归属于母公司净资产绝对值的10.33%”。1.3939亿元除以10.33%，得到的同样是13.49亿元。相隔三个月的两份公告使用同一个基数，倒推结果一致。

也就是说，这行披露的真实含义不是“某项目占了三成净资产”，而是“一个账面确认了4.86亿元产值的项目，其规模相当于公司现有权益缺口（16.34亿元）的三分之一强”。公司已经资不抵债，这是理解后面所有风险的前提。半年之内，归母净资产从-13.50亿元变为-16.34亿元，权益缺口扩大约2.84亿元，与同期归母净利润-2.8394亿元基本对应。

两笔立案，两份不同的危险

这不是公司今年第一次被执法机关立案。4月21日《关于收到万安县住房和城乡建设局立案通知书的公告》（公告编号2026-035）显示，公司承建的“万安县沿江路北延及三馆建设项目设计、采购、施工总承包（EPC）工程”涉嫌违法转包，被万安县住房和城乡建设局立案（万住建建管立通字〔2026〕第020号）；该项目2019年6月公开招标，公司与北京新纪元建筑工程设计有限公司组成联合体中标，合同金额约2.3157亿元，公司涉及约2.25亿元，占最近一期经审计归母净资产的21.75%，且已完成竣工验收。

两案有三处差别，直接决定了风险性质不同。

一是项目状态。万安项目已竣工验收，濉溪项目停工。停工意味着收入确认、后续结算与回款停在半途，也意味着已确认产值对应的履约进度被冻结在纸面上，需要靠历史资料去证明。

二是立案机关。万安案是住建主管部门，濉溪案是城市管理行政执法局，即承接相对集中行政处罚权的综合执法机关，说明案件已进入地方行政执法程序而非仅行业检查。

三是公告援引的条款。两份立案通知书援引的都是《行政处罚法》第四十五条（陈述、申辩权）与第五十五条（协助调查义务），即程序性条款，均未公开认定“转包”所依据的建设领域实体条款与处罚幅度。濉溪案的表述止于“已依法予以立案，并将开展进一步调查。调查终结后，本机关将依法作出处理”。截至目前，该案定性尚未作出，公司也只披露“将积极配合调查”。

真正卡住脖子的不是罚款，是审计

被立案容易被读成“要罚一大笔钱，压垮净资产”。公司已披露的另一起案件给出了量级参照。

2026年6月1日，公司及相关当事人收到广东证监局《行政处罚事先告知书》（广东证监处罚字〔2026〕6号，公告编号2026-055）。告知书认定的违法事实包括：2021年按原实际控制人尹洪卫安排，公司向广东、安徽等地8家供应商以预付工程款、支付往来款名义转出资金，占用发生额5.4424亿元、年末余额2.1545亿元，构成非经营性资金占用形成的关联交易且未按规定披露；同年通过虚构苗木采购单据等方式虚增成本7,707.73万元，合计虚减利润总额7,527.50万元，占当期披露利润总额的139.60%；此外未及时披露公司涉嫌串通投标被立案、移送审查起诉及时任董事被取保候审事项。监管机构拟对公司责令改正、给予警告并处以600万元罚款，对尹洪卫拟罚1,050万元。

600万元的拟罚金额，放在半年2.84亿元的权益缺口面前，几乎不改变任何退市结论。风险的真实传导路径在别处。

4.86亿元是“公司账面已确认”的产值，公告本身加注“最终以第三方审计单位审计结果为准”。而ST岭南2025年度财务报告被出具无法表示意见的审计报告，2024年、2025年连续两年内部控制审计报告为否定意见——公司正是因此自2026年4月30日起被实施退市风险警示，简称从“ST岭南”变为“ST岭南”。对一家已经因审计意见戴帽的公司来说，一个被执法机关立案调查、处于停工状态、认定结论未出的项目产值，恰恰是年审中最容易被追问的科目。公司在9月3日的进展公告中原文提示：若2026年度出现《深圳证券交易所股票上市规则》第9.3.12条、第9.4.18条第（六）项规定的情形，公司股票存在被终止上市的风险。

报表数字本身也还在变动中。8月27日，公司依《告知书》认定内容，在2025年4月前次更正的基础上再次进行会计差错更正，追溯调整2021年度至2025年度及2026年第一季度报表（公告编号2026-090），并披露截至该公告日仍有1.4882亿元占用资金未归还（公司已于2025年10月对尹洪卫提起诉讼追偿）。公司同时提示，《告知书》认定内容与正式《行政处罚决定书》可能存在差异，若不一致将再次调整。

1元线上的三条通道

退市风险的三条通道此刻并行。财务类：2025年度利润总额、净利润、扣非净利润均为负且扣除后营业收入低于3亿元，期末经审计归母所有者权益为负，已于2026年4月30日触发退市风险警示，下一个判定单位是2026年年报。规范类：2025年度财报无法表示意见、连续两年内控否定意见。交易类：按上市规则第9.2.1条第（四）项，连续二十个交易日收盘价均低于1元将被终止上市，且依第9.1.15条不进入退市整理期。

交易类的进展公司在6月3日公告中自查披露：股票于2026年5月26日收盘价首次低于1元，截至6月2日已连续六个交易日低于1元。行情数据显示，8月19日至8月25日公司又连续五个交易日收于1元以下（最低0.96元），随后回到1元上方；9月4日收盘价1.00元，总市值约18亿元。这条线，公司几乎是贴着在走。

经营面已经没有缓冲垫。2026年上半年，公司营业收入5,823.83万元，同比下降67.44%；归母净利润-2.84亿元，亏损同比扩大121.35%；经营活动现金流净额1,641.88万元，同比下降83.08%；生态环境建设板块毛利率-231.93%、水务板块-87.24%，文旅业务收入为0，公司在半年报中说明本期无新增业务与订单、收入全部来自存量项目。此外，主要银行账户被冻结的情形自2025年4月30日起仍未消除，东莞银行、广东华兴银行等多笔借款诉讼尚未执行完毕，73,070户股东仍持有这只股票。

接下来值得盯的，按时间顺序是六件事：濉溪案的调查结论及是否影响投标与结算；广东证监局正式《行政处罚决定书》与《告知书》认定的差异；按月强制披露的会计差错更正进展公告及会计师专项核查意见；未归还的1.4882亿元占用资金追偿结果；凤栖湖项目是否复工或进入结算；以及2026年年报的审计意见类型、期末净资产与扣除后营业收入。前五项决定公司还能不能修好报表，最后一项决定修好的报表还有没有用。

参考数据来源

• 岭南生态文旅股份有限公司 · 《关于收到濉溪县城市管理行政执法局立案通知书的公告》（公告编号2026-095） · 2026-09-04 · https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202609041829026447_1.pdf?1788556221000.pdf （公司公告原文PDF，法定披露渠道为巨潮资讯网 www.cninfo.com.cn）
• 岭南生态文旅股份有限公司 · 《关于公司股票被叠加实施其他风险警示的进展公告》（公告编号2026-094） · 2026-09-02 · https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202609021828928886_1.pdf?1788369793000.pdf
• 岭南生态文旅股份有限公司 · 《关于公司及相关当事人收到〈行政处罚事先告知书〉的公告》（公告编号2026-055） · 2026-06-02 · https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202606021823170032_1.pdf?1780434102000.pdf

（正文另引用：2026-035万安立案公告、2026-058累计诉讼公告、2026-090会计差错更正公告、2026-091半年报摘要，均可在巨潮资讯网按公告编号检索；收盘价与市值来自深交所行情公开数据。）