控制权被荷兰限制后，闻泰科技冻结安世在华5家公司股权

2026年8月31日傍晚，闻泰科技（*ST闻泰，600745）披露《重大诉讼进展公告》（临2026-078）：广东省东莞市中级人民法院已就公司与安世境外主体及相关人员的侵权责任纠纷作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结被申请人安世有限公司（Nexperia B.V.）、安泰可有限公司（ITEC B.V.）名下价值人民币2,139,057,955元的等额财产，并立即开始执行。法院告知书（（2026）粤19执保74号）显示，安世体系5家中国境内公司的股权已于8月20日至25日分批冻结，期限均为三年：安世半导体（中国）有限公司100%、安世半导体（上海）有限公司100%、安世半导体科技（上海）有限公司99%、安世半导体（无锡）有限公司100%，以及安泰可有限公司持有的安泰可技术（无锡）有限公司100%。公告同时写明，上述冻结须在三个工作日内于企业信用信息公示系统公示——这是一组外部可以核验的动作。

这场官司的原告，是此前控制权被荷兰方面限制的母公司；被冻结的股权，则属于那家荷兰公司。十一个月前被推上被告席的“被限制者”，成了申请冻结对方资产的一方。

需要划清边界的是：财产保全裁定不等于胜诉判决。公司在公告中提示，案件尚未正式开庭审理，诉讼结果存在不确定性，暂时无法预计对本期利润及期后利润的具体影响。80亿元在诉状中的表述是“暂计”，公告明确“具体金额待后续进一步明确及调整”。

诉状真正要的，不是80亿元

时间拨回2026年5月22日。闻泰科技及子公司裕成控股有限公司（Yuching Holding Limited）当天在东莞中院立案，被告共六名：安世控股有限公司（Nexperia Holding B.V.）、安世有限公司、安泰可有限公司，以及三名外籍自然人——Ruben Everard Gerard Lichtenberg、Achim Albert Kempe、Stefan Tilger。公司认为，荷兰方面的部长令及企业法庭相关裁决构成《中华人民共和国反外国制裁法》下的歧视性限制措施，而被告方“积极促成、执行或协助执行”了这些措施。

《重大诉讼公告》（临2026-045）披露的四项诉请，比索赔额更能说明这桩官司的性质：其一，确认被告行为属于执行或协助执行歧视性限制措施；其二，要求被告立即停止，包括向荷兰企业法庭撤回调查申请、终止案件编号200.359.769/01 OK的程序及全部临时措施，并促使荷兰经济事务部终止2025年9月30日下发的关于启动《货物可用性法案》的部长令；其三，若前两项做不到，则判令安世控股将其持有的100%安世半导体股权及相关中国子公司股权无偿转让至闻泰科技名下；其四才是暂计80亿元的连带赔偿。

从诉请结构看，这是一条绕开“国家行为”的路径：荷兰政府与法院的决定不在本案诉请之内，被要求承担责任的，是在中国法律框架下被认定为“执行或协助执行”该等措施的公司与个人。三名自然人被列为共同被告并被要求“促使”“配合”相应行为，在跨境控制权纠纷中并不多见。

冻得住股权，冻不住表决权

这五家公司在体系中的位置很关键。对照《2025年年度报告》披露的出表名单，自2025年10月起不再纳入合并范围的是16家境外主体，并不包括上述5家境内公司。2026年上半年，上市公司半导体业务收入14.86亿元、毛利率24.38%，产品以晶体管（含ESD/TVS，约52.92%）、MOSFET（约38.47%）为主，这部分经营主要由安世境内实体承接。

于是出现一个耐人寻味的格局：经营活动留在上市公司的合并报表里，股权被锁进法院的保全清单里，而表决权仍在阿姆斯特丹企业法庭搭建的临时架构里。

回看起点。据临2025-146公告：荷兰时间2025年9月30日，荷兰经济事务与气候政策部对安世下达部长令，要求安世及其下属所有子公司、分公司、办事处等全球30个主体对其资产、知识产权、业务及人员等不得进行任何调整，有效期一年；次日，安世荷兰主体的法定董事兼首席法务官联合首席财务官、首席运营官向企业法庭提交紧急请求；荷兰时间10月7日的裁决暂停了张学政在安世半导体控股及安世半导体的执行董事职务，任命一名拥有决定性投票权的外籍非执行董事，并将安世半导体的全部股份（减去一股）以管理目的托管给独立第三方——裕成控股除保留一股外，暂时失去了对安世半导体控股剩余99股的治理权与投票权。

进展公告（临2026-015）显示，荷兰经济事务与气候政策部大臣已于2025年11月19日宣布暂停该部长令，但荷兰时间2026年2月11日企业法庭批准启动正式调查、将调查范围扩大至安世当地管理层行为，并裁定全部临时措施在调查期间继续维持效力，仅要求股权托管人在调查期间不得处置股权。即行政层面的直接约束松了，司法层面的权力限制仍在，公司对安世的控制权至今处于受限状态。

这决定了本次冻结的实际分量：它锁住的是安世境外主体对相关资产的处置权——被托管的股份在荷兰不能转让，其对应的中国境内子公司股权又在中国的保全下无法转让，这条“股权通道”两头同时被卡住；但它不能直接恢复闻泰在安世的董事会席位与表决权，也未改变境外主体早在2025年10月底就暂停向安世中国直供晶圆的事实。

80亿元放回资产负债表上

《2026年半年度报告》显示，上半年公司实现营业收入15.14亿元，同比减少94.02%；归母净利润-4.06亿元，扣非归母净利润-4.43亿元。收入骤降的主因并非单一产品卖不动，而是合并范围收缩：产品集成（ODM）业务基本完成交割剥离，安世境外主体不再并表，叠加海外晶圆直供中断、国产产线导入爬坡。2025年全年公司收入312.53亿元，同比下降57.54%（2024年为735.98亿元）；当年归母净利润-87.48亿元，其中非经常性损益合计-84.32亿元，主要源自安世境外控制权受限后相关股权转为“其他权益工具投资”按公允价值重新计量产生的大额损失。

截至2026年6月末，公司总资产407.91亿元、归母净资产244.15亿元，其中“其他权益工具投资”达244.12亿元，占总资产的58.21%。以此衡量，80亿元约相当于公司当前归母净资产的三分之一，但它对应的是已计入账面损失的同一类风险敞口，二者并非可叠加的“新增收益”。

诉讼之外，公司身上的其他绳索也在收紧：因2025年度财务报告及内部控制均被出具无法表示意见的审计报告，股票自2026年5月6日起被实施退市风险警示并叠加其他风险警示；控股股东闻天下持有的1.54亿股因另一起仲裁纠纷于2026年5月被司法冻结至2029年5月；向立讯精密出售的印度业务资产包因资产被冻结产生争议，已提交新加坡国际仲裁中心，庭审定在2027年9月。

接下来值得盯住的三件事

一是荷兰调查的时长。两名独立调查官已获委任，但公告明确“调查时限存在不确定性”，且公司已就维持临时措施的裁决向荷兰最高法院提起上诉（据2026年半年度报告），结果同样高度不确定。

二是东莞案件的开庭节奏。保全裁定作出后案件仍未开庭，而本次冻结的三年期限到2029年8月，与2026年报审计能否消除退市风险警示等关键节点存在时间重叠。

三是安世中国能否接上供给。上半年14.86亿元的半导体收入、24.38%的毛利率，是在境外晶圆断供背景下完成的；公司与鼎泰匠芯的2026年度日常关联交易额度已由22亿元上调至28亿元，上半年实际发生约7.82亿元。这条供应链的进度，比索赔数字更早反映在季报里。

本案事实与数字均来自闻泰科技在上交所披露的公告原文。案件尚未开庭，80亿元如何测算、21.39亿元对应何种价值口径，公告均未披露；对诉讼结果及控制权恢复时点，本文不作预测。

参考数据来源

• 闻泰科技股份有限公司 · 《重大诉讼进展公告》（公告编号：临2026-078，2026年8月31日披露） · https://np-cnotice-stock.eastmoney.com/api/content/ann?art_code=AN202608311828817373&client_source=web&page_index=1
• 闻泰科技股份有限公司 · 《重大诉讼公告》（公告编号：临2026-045，2026年5月23日披露） · https://np-cnotice-stock.eastmoney.com/api/content/ann?art_code=AN202605221822692535&client_source=web&page_index=1
• 闻泰科技股份有限公司 · 《2026年半年度报告》（2026年8月14日披露） · https://np-cnotice-stock.eastmoney.com/api/content/ann?art_code=AN202608141827988688&client_source=web&page_index=1