签约当日终止，禾盛新材1．9亿定增断腕背后的价格困局

11月11日，禾盛新材向深交所递交了撤回定增申请的最后一份文件。在此之前，这家公司的命运已在不到半年的时间里完成了一场剧烈的反转——从战略转型的雄心勃勃，到面对残酷市值管理时的溃败退场。

禾盛新材1．9亿元定向增发计划宣告终止。这是一个极其典型的A股样本：原本定于近期发行的股份已经被12名特定对象全部认购完毕，甚至在一个月前的10月中旬，公司及相关各方已经完成了协议的签署。然而，就在一切准备就绪的关键节点，导火索却指向了一个简单却残酷的问题——定增定价56．5元／股的第二天起，二级市场股价便持续走低。截至终止前夕，禾盛新材收盘价已跌至43．64元，相对发行价折损达22．8％。对于原本准备入场接盘的机构和高管而言，这意味着签字即亏损；而对于依靠这笔资金试图转型的公司来说，跨界之路则彻底断裂。

一纸终止公告的漫长前奏

禾盛新材的这场资本大撤退，并非一时冲动，而是在经历了漫长的博弈后最终妥协的结果。

这项定增的起点要追溯到今年3月底。彼时，董事会首次审议通过相关议案，为接下来的融资铺路。随后的流程推进看似井然有序：4月下旬股东大会通过预案；5月底正式敲定发行方案；直至7月底，经过询价竞价，募集资金上限被确定为1．9亿元。到了10月14日，定增进度迎来了高光时刻——公司正式敲定12家认购对象，包括蒋元生、张庆励、周加进等内部人员以及财通基金、生命保险资管、宁聚资产等外部知名投资机构。当天，禾盛新材与这些特定对象签署了具有法律效力的《股份认购协议》。

按常规的IPO及再融资流程，下一站本应是报送监管部门审核，随后进入缴款、验资及发行阶段。然而，距签署认购协议仅一个月左右，11月11日，公司突然以董事会决议方式宣布撤回。

公告措辞显得克制且官方：“综合考虑当前资本市场环境变化，结合公司实际情况、发展规划等诸多因素，在与相关各方充分沟通及审慎论证后决定终止。”这句话涵盖的内容远比字面宽泛，但从时间线观察，最直接的诱因无可辩驳地指向了二级市场的股价走势。

自今年6月起，禾盛新材的整体走势呈现单边下行态势。7月单月，股价下跌幅度超44％，而在刚刚过去的10月，跌幅再度扩大至41．41％。换言之，自5月确定发行价56．5元之后不久，二级市场价格就已跌破发行线。进入10月下旬以来，股价始终维持在56元以下，11月11日收盘报43．64元。

按照这个价差计算，任何一位按原协议执行的认购方，将在建仓首日面临每股东幅约22．8％的账面浮亏。在A股市场中，定增之所以被称为“一级半市场”的核心标的，靠的就是那个“折扣入场”的溢价空间。当市场环境逆转，定增从“打折捡漏”变成“高位接盘”，认购意愿的消退几乎是必然的商业逻辑反应。

“材料＋人工智能”的双轮驱动困局

禾盛新材为什么要费尽周折启动这项定增，又为何非要砸向智算集群领域？这背后是一层由实际控制人变更所引发的宏大叙事。

这家老牌企业的主营业务曾高度集中于高分子复合材料领域，横跨光伏背板、家电饰面板材等多个细分赛道。在传统制造业增长乏力的背景下，禾盛新材急需寻找第二增长曲线。2026年2月的实际控制人变更正是这一战略转向的直接催化剂。谢海闻接手控制权后，对外确立了“材料＋人工智能”双轮协同发展战略，并将向人工智能产业链延伸定位为转型的重中之重。

在这种战略框架下，智算集群建设项目成为了第一个实质性抓手。根据方案，在这笔总额1．9亿元的募资中，有高达1．33亿元将专门投向国产智算集群建设。

但问题恰恰出在这笔巨额资金应该花在哪里，以及它的产出效率究竟如何。

目前公开的公告信息显示，关于智算集群项目的具体技术路径、底层设备的采购清单、预期算力规模、建设周期乃至商业模式设计，均缺乏详细的量化披露。这在传统的A股概念股炒作中并不罕见，但对于一家真正试图进行产业转型的企业而言，这种模糊性无疑放大了市场对其转型可行性的疑虑。

算力基础设施是一个需要庞大资金和深厚技术壁垒的重资产赛道。相比于动辄投入百亿元打造国家级算力中心的互联网大厂或国企央企，禾盛新材拟投入的1．33亿元即便全部转化为算力硬件，其体量也微乎其微。在一个内卷激烈的市场中，一个仅有如此体量的“智算集群”能否产生实质性的商业回报或战略护城河，业内判断空间存疑。

因此，终止定增的深层矛盾可以概括为一条清晰的逻辑链：传统主业增长疲软导致急于转型 → 匆忙确立“人工智能”新赛道并锁定发行价 → 市场环境突变导致股价持续破发，让既定方案变得无利可图 → 双方协商后终止 → 智算集群项目因失去核心资金支持而被迫陷入停滞。

认购方权益谁来保障？

在终止公告发布的同时，另一笔隐秘的经济账同样值得深究。

这桩交易的违约成本究竟几何？禾盛新材公告提到，12名特定对象已全部确定并已签署认购协议，名单涵盖了自然人、私募股权以及多家公募及险资机构。

在A股市场上，上市公司与认购方签署的定向增发认购协议通常会约定单方面解除条款。特别是当市场环境发生显著变化时，比如股价跌破发行价的合理阈值，或者监管政策出现调整，双方协商一致即可终止发行。从这个角度看，禾盛新材目前系通过董事会决议后统一撤回申请文件，并无迹象显示存在单方撕毁协议的激烈冲突。

但是，从纯粹的法律视角审视，如果一方未与对方充分协商而直接单方撤销，依然可能构成合同违约行为，面临着索赔的潜在风险。由于部分投资机构的介入程度较深，他们可能会在公司未来重新启动定增之前，强烈要求重新谈判以调整发行价格，或是对这段时间内丧失的资金占用成本索取补偿。

作为本次定增的保荐机构，申港证券也需要履行相应的信息披露督导职责。公司方面在公告中表示，终止不会对生产经营造成不利影响，经营活动正常进行。但这种说法显然更多是基于现有传统业务的维持状态，而非对未来增长空间的乐观评估——毕竟，支撑其未来估值想象的智算集群项目，已经随着这次撤档而陷入了事实上的冻结期。

接下来关注什么

对于关注禾盛新材及其所在A股定增市场的投资者来说，以下几个维度的变化将成为后续观察的重点：

第一，重启的可能与代价。公司是否会等待股价企稳后重新启动新一轮定增计划？如果重启，新定价水平是否会接受市场压力大幅下调，从而让原有认购方利益受损？

第二，机构的离场方向。这12名已有认购意向的机构投资者中，哪些会选择继续陪伴，哪些会彻底退出？尤其是生命保险资管等长线资金的表态，往往能够折射出市场对这家公司底线的看法。

第三，替代方案的缺失。公司在失去了1．33亿元智算集群投资后，是否会对外公布替代性的转型路径或策略调整方案？在没有资金注入的情况下，所谓的“双轮驱动”还能剩下几轮？

此外，随着A股市场定增制度的不断收紧，类似“先锁对象后遇市场逆转”的案例可能在短期内增多。监管层对这类中途撤档行为的审查尺度也将成为观察风向标——是允许企业灵活止损，还是要求其对投资者的信赖付出更多代价，这将重塑未来A股定增市场的博弈格局。