布伦特96美元，美国财长却预测40美元：他算的是哪笔账

9月4日（周五），美国财政部长斯科特·贝森特在接受媒体采访时，抛出一个与当前市场定价方向相反的判断：伊朗冲突终将结束，届时全球石油市场将"严重供过于求"，原油价格可能跌至每桶50美元，甚至40美元。该报道转述他的原话还包括，"利率以及整体通胀的短期飙升都将回落"。

市场此刻并不在这条线上。美国能源信息署（EIA）公布的现货数据显示，9月1日布伦特原油现货收于每桶96.02美元，WTI收于91.48美元，为7月下旬布伦特冲上每桶105美元之后的最高水平。从40美元到96美元，不是几个百分点的分歧，而是接近一倍的价差。

问题是：这个预言只有情绪价值，还是背后有一套能自洽的算术？把EIA自己的两张表放在一起看，答案比想象中复杂。

他说的"供过于求"，官方数字已经在演

EIA在8月11日发布的《短期能源展望》给出了一组反向的表。2026年，全球液体燃料产量预计100.8百万桶/日，消费102.7百万桶/日，缺口190万桶/日；2027年，产量升至109.7百万桶/日，消费105.0百万桶/日，市场转为过剩470万桶/日。

一年之内，从短缺190万桶/日翻转为过剩470万桶/日，摆动幅度660万桶/日。产量增量890万桶/日，接近需求增量230万桶/日的四倍。这正是"大量新增供应即将入市"的官方版本。

被按住的产能有多大，EIA也给了尺子：经霍尔木兹海峡运输的原油和石油液体在2026年二季度平均仅490万桶/日，而冲突开始前的2025年四季度为2160万桶/日，降幅约77%；7月中东产油国被动停产平均550万桶/日。这些被压住的桶，一旦航道恢复就要回到市场。

所以分歧从来不在方向，而在一个更具体的地方：这些桶回到市场时，油价的地板在哪里。

69与40之间，差的是三个变量

EIA给出的答案是69美元。它预计布伦特三季度均价约85美元、四季度回落至78美元，2027年均价回到69美元——恰好等于2025年的全年均价，也就是一个"完全回到战前"的假设。

把两条路径的算式摊开，可以看清价差从哪来。2027年产量比2025年高360万桶/日，消费只高100万桶/日，市场比2025年宽松约260万桶/日。既然2025年布伦特均价就是69美元，一个更宽松的市场给出更低价格并不荒谬。贝森特40至50美元的区间，在算术上有立足点。

真正支撑69美元而不是40美元的，是三个变量。

第一是补库存。EIA估算全球石油库存二季度平均下降420万桶/日，三季度还要再降380万桶/日，美国商业原油库存到2026年底都将低于2021至2025年的五年区间下沿。库存被抽干本身就是一笔需求：复产出来的桶，很大一部分要先填回这个坑，而不是变成压制价格的过剩。

第二是产油国的选择。EIA预计波斯湾部分产油国在整个预测期内都无法把产量恢复到战前水平，另有约60万桶/日的中断会持续到2027年底。更关键的是，OPEC+2027年的产量回升（从24.0升至29.7百万桶/日）主要是被停的桶回来，而不是新产能开出来——这些桶愿不愿意在40美元的价格上重新出现，是一项产量政策决策。

第三是页岩油的价格反应。EIA预计美国原油产量从2026年的1380万桶/日升至2027年的1420万桶/日，这个增量隐含的前提，是价格足以覆盖新井成本。如果油价真的跌到40美元，1420万桶/日与美国之外的供给扩张本身就更难同时成立——低价会自己消灭造成低价的原因。

油价与利率"史上最强挂钩"，只能验证一半

贝森特的第二段逻辑是能源推升利率，这半段有数据。美国财政部公布的日度国债收益率曲线显示，10年期收益率从7月1日的4.48%升至9月4日的4.78%，30年期从4.97%升至5.24%，两个多月抬升约30个基点；同一窗口内，布伦特现货从7月2日每桶69美元的低点升至96美元上方，涨幅约四成。传导链条的另一端也在动：EIA把2026年批发柴油价格预测从7月版的每加仑3.10美元上调至3.37美元，2026年汽油零售价预测3.78美元，明显高于2025年的3.10美元。能源价格→通胀预期→期限溢价，这条路径看得见。

但"利率与油价的相关性是有史以来最高"这一句，目前无法核实。截至发稿，美国财政部官网未发布该场采访的实录或文字稿，转述媒体也未给出计算口径：用的是布伦特还是WTI、样本是60天还是10年、相关性对应哪一段期限、滚动窗口多长。同样，报道中"共和党众议员在众议院军事委员会上把当前军事形势描述为陷入僵局"，也未查到国会原始记录。这是全文读者最需要保留确定性的部分：一段只由媒体转述支撑的政策制定者判断。

还有一层不该忽略。作为现任财政部长，公开预测油价大幅下跌，本身就是一次会产生价格影响的表态。这不影响其逻辑成立与否，但影响它应当被怎样引用。

挪威基金那750亿美元，其实是一份改指数的建议书

与油价一并被转述的，还有"挪威主权财富基金提议削减政府债券持仓、可能令其美国国债持有量减少750亿美元"。回到原始文件，口径要窄得多，也更有意思。

挪威银行投资管理公司（NBIM）在2026年8月31日致挪威财政部的信中建议：把债券基准指数中政府债子指数的权重从70%下调至50%；政府债子指数改由市值加权取代GDP加权；并将资产支持证券（包括房利美、房地美、吉利美相关的抵押贷款支持证券）和政府相关债券纳入债券指数，使基准更贴近彭博全球综合指数。

也就是说，这是一份"在固定收益内部更换资产类别"的策略建议，不是清仓美债的执行决定，还需挪威财政部乃至议会层面拍板，且挪威方面设立的专家组要到2027年1月25日才提交更广泛的评估报告。"750亿美元"这一具体金额出自彭博的测算，未见NBIM官方披露，属于情景推演而非既成事实。

不过贝森特的反应与文件内容确实吻合。他说这些资金"只是希望用其他美国资产来提升收益率"，并表态若转向购买房地美、房利美、吉利美债券，"我是最坚定的支持者"。那封信恰恰建议纳入抵押贷款支持证券——他要的不是对方不卖，而是卖出的钱留在美国资产里。该基金6月底固定收益持仓为5860亿克朗，按等比例粗算，政府债子指数下调20个百分点意味着千亿克朗量级的重配（BT财经据此披露数据测算，实际影响取决于再平衡路径）。

接下来盯这四件事

第一，EIA在9月9日发布新一期《短期能源展望》，看2027年69美元的均价预测是否被下修——这是"官方地板价"漂移最直接的信号。第二，霍尔木兹海峡通行量能否明显回升，以及7月被停的550万桶/日产量何时开始重启。第三，10年期美债收益率能否在4.8%上方站稳，油价与利率的联动是否延续。第四，油价若回落，最先修复的成本在中间馏分油：9月1日美国墨西哥湾沿岸航油现货4.190美元/加仑，一周前还是3.619美元，涨幅约16%，纽约港柴油同期上涨12.9%——航空和物流对这一段价格的敏感度，远高于对财长预言的敏感度。

从96美元到40美元，中间不是信念之争，而是补库存节奏、OPEC+产量决策和页岩油成本线三个变量之争。眼下这三个变量没有一个明确站在40美元那一边，但也没有一个能长期守住95美元。

参考数据来源

• 美国能源信息署（EIA）· Short-Term Energy Outlook（2026年8月11日发布，预测完成于8月6日）· https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php
• 挪威银行投资管理公司（NBIM）· The Government Pension Fund Global – analyses and assessments of the investment strategy for bonds（致挪威财政部信函，2026年8月31日）· https://www.nbim.no/en/news-and-insights/submissions-to-ministry/2026/the-government-pension-fund-global--analyses-and-assessments-of-the-investment-strategy-for-bonds/
• 华尔街见闻 · 贝森特：伊朗冲突结束后油价将跌至40美元，债券收益率随之回落（2026年9月5日）· https://wallstreetcn.com/articles/3781120