罚款8570万元后，思创智联和7名高管被公诉

2026年9月2日晚间，思创智联科技股份有限公司（300078.SZ，原名"思创医惠"）披露《关于公司收到起诉书的公告》（2026-039）：公司收到浙江省杭州市人民检察院《起诉书》（杭检刑诉〔2026〕66号），被告单位是上市公司本身，被告人一栏并列着7个名字。

检方认定，被告单位在《募集说明书》中编造重大虚假内容、公开发行债券，数额巨大；同时作为负有信息披露义务的公司向公众提供虚假财务会计报告，造成投资者经济损失，情节特别严重。7名被告人中，时任董事长、总经理章笠中被认定起主要作用，系主犯；薛起玮、王剑伟、彭军、王凛、孙新军、汪骏起次要作用，系从犯。案件目前处于公诉阶段，尚未开庭审理。

一笔发行、两份年报，两笔要分开算的账

把起诉书的事实基础倒回去看，它早在两年半前已被行政机关完整认定过一遍。公司2023年9月25日披露的《关于收到〈行政处罚及市场禁入事先告知书〉的公告》（2023-097）显示，浙江证监局〔浙处罚字〔2023〕28号〕认定的违法事实分为两块。

第一块是公开发行文件编造重大虚假内容。时间线为：2020年7月5日披露创业板可转债《募集说明书》申报稿，2020年10月22日经深交所创业板上市委审核通过，2020年12月16日取得证监会同意注册批复，2021年1月22日正式披露《募集说明书》，其中包含2017年、2018年、2019年及2020年1—9月财务数据；2021年2月1日发行结果公告载明可转债规模81,700.00万元，即8.17亿元。"思创转债"（123096）2021年3月1日挂牌，票面利率0.40%至3.00%，初始转股价8.27元。决定这批债权人是否认购、以什么条件认购的核心依据，正是那份被认定编造重大虚假内容的文件。

第二块是2019年、2020年年度报告虚假记载。证监局认定公司通过全资子公司医惠科技与杭州闻然、上海洗凡、深圳雨淋等主体开展虚假业务，并提前确认与广东华上、河南裕景相关业务的收入成本。数字并不含糊：2019年虚增营业收入3492.94万元、虚增利润3302.17万元，占当期利润总额20.03%；2020年1—9月虚增收入6096.02万元、虚增利润5237.07万元，占比56.81%；2020年全年虚增收入9646.88万元、虚增利润8394.14万元，占比67%。占利润总额的比例分别达到两成、五成和近七成，这已不是会计差错能够解释的量级。

处罚档次随之确定：欺诈发行部分按非法所募资金8.17亿元的10%对公司罚款8170万元；信息披露违法部分对公司责令改正、警告并处400万元罚款。合并执行即对公司8570万元罚款，对章笠中警告、罚款750万元并采取10年证券市场禁入，对王凛、孙新军各300万元，对汪骏50万元。2024年1月8日公司及相关责任人收到《行政处罚决定书》〔（2023）49号〕与《市场禁入决定书》〔（2023）5号〕，处罚措施与事先告知书一致，听证申辩未被采纳。公司债券评级机构中证鹏元2024年1月17日发布的〔2024〕29号公告印证了上述金额，并提到8570万元罚款需公司自行筹措。

7名被告，三种责任梯度

这份起诉书最值得拆解之处，是它把"谁为发行文件负责"和"谁为定期报告负责"分开处理。

涉嫌欺诈发行证券罪的是被告单位与章笠中、薛起玮、王剑伟、彭军四人，检方引用《刑法》第三十条及1997年修订的《刑法》第一百六十条；涉嫌违规披露、不披露重要信息罪的则是被告单位与全部7名被告人。其中章笠中、薛起玮、王剑伟、彭军一人犯数罪，按第六十九条数罪并罚；王凛、孙新军、汪骏仅被指控违规披露一项，检方认定三人起次要作用，应当从轻处罚。

这个梯度与两年半前的行政责任名单并不重合，差异本身就是信息。行政处罚覆盖章笠中、王凛、孙新军、汪骏四人，刑事被告则新增了薛起玮、彭军两名医惠科技层面负责人，以及一位身份特殊的王剑伟——公告将其职务表述为"时任公司股东杭州思创医惠集团有限公司财务顾问"，即追责穿透到了子公司经营层与股东单位聘用人员，不再局限于在发行文件上签字的董监高。反过来，曾在欺诈发行部分被行政认定为其他直接责任人员并各罚200万元的王凛、孙新军，此次未被纳入欺诈发行证券罪被告范围。刑责主体与行政责主体的错位，最终以法院审理认定为准。

一个技术细节决定量刑档次：起诉书对第一百六十条明确加注"1997年修订的"，因为《募集说明书》披露与发行均在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》施行之前，按从旧兼从轻适用行为时条文；而第一百六十一条未作此限定，并使用了"情节特别严重"的表述。

改名、卖资产、换实控人，为什么没能了结

过去一年多，这家公司做过一整套风险切割。第一步是剥离病灶：2025年8月5日《关于重大资产出售暨关联交易实施完毕的公告》（2025-085）显示，公司以29,959.95万元现金对价，把被认定实施虚假交易的载体医惠科技100%股权转让给苍南县山海数字科技有限公司，7月31日收讫全部款项、8月5日完成工商变更。同一份公告写明，本次重组不涉及债权债务转移——被剥离的是经营实体，不是已形成的责任。

第二步是改名与换主：证券简称由"思创医惠"变更为"思创智联"；2026年4月2日公告（2026-011）确认，苍南芯盛受让原第一大股东路楠所持62,739,500股（占5.61%）于4月1日过户，叠加思加物联委托的63,890,185股（5.72%）36个月表决权，实际控制人由"无实际控制人"变更为董事兼总经理魏乃绪，构成管理层收购。而起诉书的被告单位名称，仍是那个已被放弃的旧名字：思创医惠科技股份有限公司。

责任留在上市公司，代价则体现在报表上。2026年半年报显示，报告期内营业收入18,987.20万元，同比下降65.16%（上年同期含智慧医疗板块及2.93亿元房产处置收入，口径不可比）；归母净利润-2,308.73万元，同比减亏55.46%；经营活动现金流净额-7,521.79万元，公司将其主要归因于"缴纳罚款及销售回款减少"；期末归母净资产4.9150亿元，股东户数58,139户。9月2日收盘报3.17元/股，以11.18亿股总股本计市值约35亿元，年内累计下跌28.44%，9月3日早盘盘中最低2.91元。

投资者这一环，缺的不是定性而是赔付能力

对受损投资者而言，本案的可诉基础比一般信披违规更清晰："思创转债"认购者的决策依据正是被认定编造重大虚假内容的发行文件；股票投资者一侧，2019年、2020年年报虚假记载已被生效行政处罚决定书确认。检方"造成投资者经济损失"的表述，客观上把这批事实以司法文书形式再固定了一遍。

但"能起诉"与"能获赔"是两件事。公司半年报披露的证券虚假陈述责任纠纷中，一笔520.46万元已结案并形成预计负债，另有其他诉讼仲裁1,771.51万元——与8.17亿元的发债体量之间存在明显落差。现实约束也在：净资产4.9亿元、经营现金流因缴纳罚款转负、控股股东及一致行动人已有66,777,552股处于质押状态，而被追责个人中章笠中已被市场禁入、薛起玮与彭军所在的医惠科技已出售，个人偿付来源同样有限。

接下来值得盯的信号有三：法院受理与开庭时间；判决是否认定被告单位构成欺诈发行证券罪——公司2023年9月曾判断相关行为不触及重大违法强制退市情形，9月2日公告仅表示影响"以法院判决为准"；以及是否出现投资者集中索赔或示范判决安排，公司是否为此计提预计负债。

这份起诉书的意义不在于又一家公司出事，而在于它把一条边界重新画清：行政罚款不是这张罚单的终点，资产重组也换不来责任注销。7名被告人最终承担多重的刑罚，只能等法院判决。

参考数据来源

思创智联科技股份有限公司 · 《关于公司收到起诉书的公告》（公告编号2026-039） · 2026年9月2日 · http://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-09-02/1225543402.PDF

思创医惠科技股份有限公司 · 《关于收到〈行政处罚及市场禁入事先告知书〉的公告》（公告编号2023-097） · 2023年9月25日 · https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202309251599798342_1.pdf

思创智联科技股份有限公司 · 《2026年半年度报告》 · 2026年8月20日 · https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202608201828206861_1.pdf