同创普润IPO中止：半数营收来自“兄弟公司”

上交所审核记录上的一行小字变化，将同创普润的上市之路再次按下了暂停键。

这家主攻电子电路微细加工设备及材料的半导体企业，其审核状态由“已问询”变更为“中止”。在半导体国产替代加速的大背景下，这次叫停暴露出的不是市场行情的波动，而是监管机构对企业独立性审查标准的进一步收紧。

根据公开披露的招股书材料，同创普润第一大客户是江丰电子——这同样是由其实控人姚力军控制的企业。数据揭示了令人触目惊心的依存关系：2024年，同创普润53．58％的收入来自这位“兄弟公司”，而到了2025年，这一比例依然维持在53．08％的高位。

一家人控制下的两家公司“左手卖、右手买”，这种看似紧密的产业链协同，在资本市场的严格定义中变成了无法自圆其说的利益输送嫌疑。而除此之外，姚力军个人高达6．6亿元的历史资金拆借，更是暴露出这家公司在财务与内控上的深层漏洞。

“自己人”之间的半壁江山

在一级市场审核趋严的当下，关联交易的非关联化已经成为监管层核查的重中之重。

同创普润主营湿电子化学品及PCB材料，与靶材龙头江丰电子在技术源流上确实存在同源关系。但这种产业逻辑并没有成为免除监管问询的理由。

数据显示，报告期内，同创普润对江丰电子的销售占比一直居高不下。从2023年的48．56％，跨越到连续两年的“半数以上”，意味着它每卖出两件产品，就有一件半左右流向了自己的“亲兄弟”。

按照科创板上市规则，这种高度的业务依赖引发了对于发行人生存能力的根本性质疑：如果剥离掉对关联方江丰电子的业务支持，同创普润是否还具备面向市场的独立造血能力？

为了维持这股庞大的流水，财报显示公司在报告期内向江丰电子等关联方提供了约8．08亿元的非经营性往来支持。虽然这部分大多表现为应收账款形式，但在这种“兄弟公司”之间形成的资金闭环，让外界很难相信这是完全基于市场博弈的商业行为。

更为关键的是，同创普润向江丰电子提供的信用账期和价格条款是否公允，至今未有令人信服的对标数据出现。如果定价高于第三方客户，这就构成了实质性的利益输送；如果低于第三方，则可能影响其利润的真实性，属于通过压低利润来规避税收或隐藏其他安排。无论哪种情况，都会给审计师带来巨大的职业风险。

同创普润的特殊性不仅停留在财务报表的数字里，更隐藏在董事会和管理层的名单中。

截至2025年末，姚力军直接持有同创普润18．75％股份，并通过一致行动人间接控制着另外15．09％的股份，合计表决权达到33．84％。然而，他的权力网络并未止步于此。

在江丰电子担任董事的同创普润高管陈建军、孙文芳等人，同时也构成了江丰电子实际控制人信任的管理班底。这种被称为“姚家人”与“江丰人”共治的局面，使得两家企业的管理边界变得异常模糊。

这种治理结构的深层隐患在于，当决策者在两个具有潜在竞争关系的主体之间流动时，如何确保信息披露的完整性和定价机制的公允性。在过往A股市场中，类似的双边任职已经引发过多次关于同业竞争的争论。

更为复杂的是实控人的身份错位。尽管姚力军是名正言顺的大股东兼董事长，但他的薪酬发放主体却是江丰电子。在审计师眼里，高管薪酬由关联方代付被视为典型的治理瑕疵，因为这极易导致管理层对实际出资方忠诚度的偏移。

这种“拿谁的钱、替谁办事”的尴尬局面，往往会让投资者产生疑问：当同创普润的利益与江丰电子发生冲突时，姚力军会站在哪一边？

如果说关联销售带来的依赖还可以通过未来拓展新客户来稀释，那么实控人个人的大额资金拆借则直接反映了企业内控防线的失守。

在报告期内的最高峰，其他应收款科目下记录了高达6．6亿元的款项。这笔巨额欠款主要由姚力军及其支配的企业所构成，构成了事实上的非经营性资金占用。

虽然在IPO申报过程中，这些资金占用在账面上得到了清理和归还。但是，对一个正处于扩张期的半导体企业而言，6．6亿元是天价数字，能完成如此规模的内部腾挪，反映出当时资金调度和内部控制制度的严重松弛。

历史上曾经发生过的重大内控缺陷，必然会在现场问询环节受到反复拷问：现在的ERP系统能否杜绝类似的资金抽调？未来的大股东会不会再次通过类似方式抽走上市公司的血汗钱？

值得注意的是，这种资金占用的历史往往还会伴随一个更深层次的问题——即公司是否存在大量未被披露的体外循环。当一个实控人能够轻松从上市公司账面抽调数亿元供个人或关联企业使用时，说明公司的资金审批流程形同虚设。在没有独立董事和外部监事强力介入的情况下，这种制度性的安全网几乎是脆弱的。

在没有任何强有力的独立整改报告公开的情况下，中止审核或许是上交所正在等待一份更为详尽的内控答卷。

同创普润的中止受挫，折射出当前产业链企业在资本化过程中的普遍痛点。在企业整合期，老板们习惯于在关联方之间调配资源、分摊成本，以最小的代价实现产能扩张。然而，一旦站上资本市场的风口，原本习以为常的“父子同心”，就会变成证明不了自身生存能力的原罪。

对于同创普润来说，解决核心客户单一和中立性不足是唯一的出路。只有在未来一到两年内，能够迅速将非关联方客户的销售占比提升至主流安全线以上，并彻底理清实控人与关联方之间藕断丝连的财务联系，科创板的大门才有可能重新向其敞开。

在此之前，这场关于“谁在买单”的质疑，仍将持续笼罩在这家新材料新贵的头顶。